• miércoles 8 de febrero del 2023
728 x 90

La Audiencia Provincial exculpa al acusado del doble parricidio de Sangonera (Murcia) en 2019

img

Los jurados declararon no culpable al hijo de las víctimas, por una mayoría de 5 a 4, aplicando el principio de 'in dubio pro reo'

MURCIA, 13 Jul.

La Audiencia Provincial ha absuelto al acusado de atacar con arma blanca a sus progenitores en su residencia de la pedanía murciana de Sangonera causándoles la desaparición en el mes de octubre de 2019 y ocasionar una deflagración en la vivienda más tarde, según detallaron fuentes del Tribunal Superior de la Región de Murcia (TSJMU) en un aviso.

Conforme al veredicto de no responsabilidad emitido por los integrantes del jurado el pasado 7 de julio, el magistrado presidente ha absuelto a l acusado de los 2 delitos de homicidio y el delito de daños de los que le acusaba el Ministerio Fiscal, según se recopila en la sentencia.

Tras desgranar los hechos declarados probados y no probados por el jurado habitual en su veredicto, el magistrado concluye que "al argumentar que no hay prueba bastante por la instrucción del trámite que justifique la presencia del acusado en el sitio de los hechos no solo están descartando que haya prueba de cargo bastante contra el acusado por el delito de daños agravados sino más bien, por supuesto, asimismo con relación a los 2 asesinatos por los que era acusado; y esto, al no haberse logrado prueba alguna dentro de la vivienda que relacione de forma directa al acusado con los delitos realizados allí dentro".

Así, sintetiza la sentencia, el primordial razonamiento de descargo de la mayor parte del jurado y esencia de su veredicto de no responsabilidad, es "que no se han aportado pruebas suficientes con la instrucción de la causa, o sea, a lo largo de la etapa de investigación (lo que comprende tanto la etapa policial como la judicial)".

"Lo que hace la mayor parte del Jurado al usar esta argumentación (que supone un conocimiento ciudadano certero sobre el desempeño por norma general de los métodos judiciales penales) de falta de pruebas suficientes referida a la etapa de instrucción, no es otra cosa que acogerse a la regla in dubio pro reo", enseña el magistrado en la resolución.

La sentencia destaca que a lo largo del acto del juicio oral "fue objeto de fuerte preocupación persistente de los integrantes del Jurado el que se tengan la posibilidad de aclarar lo que, a su juicio, parecían esenciales déficits en la investigación".

Y, en este sentido, apunta como "muy importante de esa incomodidad de la mayor parte del Jurado", entonces plasmada en su acta de votación, "ciertas cuestiones que elaboraron de manera directa, anterior declaración de pertinencia, a los diferentes comparecientes", cuestionando, entre otras muchas cosas, la carencia de remisión de muestras del acusado a los laboratorios para cotejarlas con las halladas en el sitio de los hechos o el tiempo que ha podido demorar la candela encendida en ocasionar la deflagración.

"O sea, frente a lo que claramente semeja representar una convicción de deficiente investigación de los hechos y las inquietudes que ello les crea, comprenden, de conformidad con las normas recibidas según ley, que tienen que elaborar un pronunciamiento de no responsabilidad", concluye.

Contra la sentencia cabe recurso de apelación frente al Tribunal Superior de Justicia de la Región de Murcia.

Más información

La Audiencia Provincial exculpa al acusado del doble parricidio de Sangonera (Murcia) en 2019